Un tribunal otorg\u00f3 una suspensi\u00f3n definitiva para la construcci\u00f3n de los tramos 5 y 7 del Tren Maya, argumentando que las autorizaciones ambientales no son suficientes para garantizar la protecci\u00f3n del medio ambiente.<\/p>\n
La decisi\u00f3n responde a un amparo promovido por comunidades ind\u00edgenas, campesinas y organizaciones civiles en Campeche, Yucat\u00e1n y Quintana Roo, inform\u00f3 la organizaci\u00f3n Territorios Diversos para la Vida.<\/p>\n
Razones de la suspensi\u00f3n
\nEl Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa de M\u00e9rida sustent\u00f3 su fallo en los principios de prevenci\u00f3n ambiental establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN). Aunque la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA) fue aprobada, se determin\u00f3 que es necesario realizar estudios geol\u00f3gicos, geohidrol\u00f3gicos y geof\u00edsicos para los tramos 5 Norte, 5 Sur y 7, y que \u00e9stos sean evaluados antes de continuar con las obras.<\/p>\n
En el caso del tramo 7, que conecta Esc\u00e1rcega con Chetumal, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que las 12 condicionantes de la MIA no han sido solventadas, lo que impide que se avance en esta etapa del proyecto hasta que se acrediten ante un juzgado.<\/p>\n
Cr\u00edticas por retrasos y efectividad del amparo
\nLa organizaci\u00f3n Territorios Diversos para la Vida reconoci\u00f3 la suspensi\u00f3n como un avance importante, pero critic\u00f3 que la medida llega tarde, dado que las obras en los tramos afectados ya est\u00e1n en una etapa avanzada. Esto, se\u00f1alaron, pone en duda la eficacia del juicio de amparo como mecanismo de protecci\u00f3n ambiental.<\/p>\n
Tambi\u00e9n cuestionaron que el Tribunal priorice factores econ\u00f3micos y presupuestales sobre los riesgos ambientales y sociales, aunque destacaron que el juicio principal analizar\u00e1 posibles violaciones a derechos humanos.<\/p>\n